https://ameblo.jp/don1110/entry-12679927941.html
＜転載開始＞
7月、NIHは、助成金を復活させたものの、EcoHealth Allianceが7つの条件を満たすまで研究活動を停止した。助成金は復活させたものの、EcoHealth Allianceが7つの条件を満たすまで、研究活動を停止しました。その中には、ソーシャルメディアで患者ゼロと噂された武漢ウイルス学研究所の研究者の「明らかな失踪」に関する情報を提供することや、2019年10月にWIV周辺の携帯電話の通信量が減少し、道路が封鎖されたことを説明することなどが含まれていた。
しかし、Daszakを不審に思っているのは、陰謀論者の保守派だけではなかった。エブライトは、遠隔地から都市部にサンプルを持ち込み、ウイルスの塩基配列を調べて増殖させ、遺伝子組み換えで毒性を強めようとするダザックの研究モデルを、「火のついたマッチでガス漏れを探すようなもの」と例えた。さらにエブライトは、ダザックの研究は、世界的な共同研究によってパンデミックを予測・予防するという目的を達成できていないと考えていた。
米国の情報公開団体「U.S. Right to Know」が入手した電子メールによると、ダザックは自分の役割を隠し、科学的に一致しているかのような印象を与えるために、影響力のあるランセットの声明に署名しただけでなく、それをまとめていたことがすぐに明らかになった。
彼は、「あなたが『声明』に署名する必要はありません！！」という件名で、人間の細胞に感染できるコロナウイルスを作り出した機能獲得研究で石正理と共同研究を行った、国連大学のラルフ・バリック博士を含む2人の科学者に宛てて書いている。"あなたも、私も、彼も、この声明に署名すべきではない。そうすれば、私たちとの距離ができ、その結果、逆効果に働くことはない。" さらにダザックは、「我々は、独立した声を最大限に生かすために、この声明を我々の共同研究とは関係ない形で発表します」と付け加えました。
バリックもこれに同意し、「そうしないと、自分勝手に見えてしまい、インパクトがなくなってしまいます」と返信しました。
バリックはこの声明に署名しなかった。結局、ダサックが署名した。他にも少なくとも6人の署名者が、EcoHealth Allianceで働いていたり、EcoHealth Allianceから資金提供を受けていたりした。声明の最後には、客観性を宣言している。"We declare no competing interests."
ダザックがこれほど早く動員されたのには理由がある、とジェイミー・メッツルは言う。"「もし人獣共通感染症が起源であれば、それは彼のライフワークの...検証でした.... しかし、もしパンデミックが研究室のリークの一部として始まったとしたら、スリーマイル島やチェルノブイリが原子力科学に与えた影響をウイルス学に与える可能性があります。それは、この分野をモラトリアムと資金制限でいつまでも泥沼化させる可能性がある。
その3
IX. 9.決裂したメモ
2020年の夏になると、国務省のCOVID-19の起源調査は冷え切ってしまった。軍備管理・検証・コンプライアンス局の職員は、世界に生物学的脅威がないかどうかを監視するという通常の仕事に戻った。"我々は武漢を探していたわけではない」とトーマス・ディナンノは言う。その秋、国務省のチームは海外の情報源からヒントを得た。それは、重要な情報が米国の情報機関のファイルの中に分析されずに残っている可能性があるというものだった。11月、その情報源から機密情報が発見されたが、これについて元国務省職員は「まさに衝撃的だった」と語っている。コロナウイルスの機能獲得研究に関係する武漢ウイルス研究所の3人の研究者が、2019年11月に体調を崩し、COVID-19に似た症状で病院を訪れていたようだと、3人の政府関係者がVanity Fairに語った。
何が彼らを病気にしたのかは明らかではないが、「彼らは清掃員ではなかった」と元国務省関係者は述べている。"彼らは現役の研究者である。彼らは現役の研究者であり、写真の中で最も注目すべき点は日付である。国務省内での反応は、「なんてこった」だったと、ある元高官は振り返る。"上司に報告すべきだろう」と。調査は再び活気を取り戻した。
デービッド・アッシャーと一緒に仕事をしていた情報アナリストが、機密ルートを調べ上げ、研究所からの漏洩説がなぜ正しいのかをまとめたレポートを見つけた。それは、エネルギー省のために国家安全保障に関する研究を行っているローレンス・リバモア国立研究所の研究者によって5月に書かれたものだった。この報告書は、エネルギー省の国家安全保障研究を担うローレンス・リバモア国立研究所の研究者によって5月に書かれたものだが、機密情報収集システムの中に埋もれていたようだ。
その結果、関係者の間では、誰かが実験室からの漏洩を裏付ける資料を隠しているのではないかという疑念が生じてきた。"なぜ、うちの業者は書類を調べなければならないのか」。ディナンノはそう思った。ローレンス・リバモア研究所を管轄するエネルギー省の職員が、国務省の調査官が報告書の著者と話をするのを阻止しようとして失敗したことで、彼らの疑念はさらに深まった。
12月になって、ようやく軍備管理・国際安全保障担当次官代理のクリス・フォードに報告したとき、彼らの不満は頂点に達した。フォード次官は、中国の不正を白日の下に晒そうとしている、目のつけどころのない役人としか思えないほど、彼らの調査に敵意を持っていた。しかし、核不拡散の分野で長年の経験を持つフォードは、以前から中国に強い関心を持っていた。フォードはVanity Fair誌に、自分の仕事はCOVID-19の起源に関する調査の整合性を守ることだと語っている。フォードは、自分が担当するCOVID-19の起源に関する調査の整合性を守ることが自分の仕事だと考えていた。
敵意を持った理由は他にもある。彼は、この調査について、チームからではなく、省庁間の同僚からすでに聞いていたのだが、その秘密性から「不気味なフリーランス」のような気がしていたのである。彼は疑問に思った。誰かが望む結果を得るために、責任のない調査を始めたのではないか？
懸念を抱いたのは彼だけではない。国務省の調査を知るある政府高官は、「彼らはトランプ政権の特定の顧客のためにこれを書いていた。私たちは、発言の裏付けとなる報告を求めました。それは永遠にかかった。報告書を読むと、ツイートと日付が記載されているんです。遡って調べられるものではありませんでした」。
調査団の調査結果を聞いた国務省の生物兵器室の技術専門家は、「彼らは気が狂っていると思った」とフォードは振り返る。
国務省のチームは、フォードが「COVID-19は自然由来」という先入観を押し付けようとしているのだと考えていた。その1週間後には、フォードの部下であるクリストファー・パークが、米国の機能獲得型研究への資金提供に注目しないように出席者に助言したとされる会議に、彼らの1人が出席した。
不信感を募らせていた国務省のチームは、専門家を集めて秘密裏に「レッドチーム」を結成し、実験室からの漏洩説を検証した。密かに「レッドチーム」を結成した。委員会が開かれたのは、国会議事堂での暴動から1日後の1月7日の夜だった。その頃、フォードは辞任を表明していた。
Vanity Fair誌が入手した議事録によると、29人が国務省の安全なビデオ通話にログオンし、3時間にわたって行われた。その中には、ラルフ・バリック氏、アリナ・チャン氏、スタンフォード大学の微生物学者デビッド・レルマン氏などの科学者も含まれていた。
アッシャーは、バイオ製薬会社を設立した乳がん専門医のスティーブン・クエイ博士を招き、実験室由来と自然由来の確率を比較した統計的な分析結果を発表させた。しかし、クエイ博士の分析は、自然界に存在しながら未知のままの何百万ものコウモリの配列を考慮していないとバリック氏が指摘し、却下された。議事録によると、国務省の顧問がクエイに同様の分析をしたことがあるかと尋ねたところ、クエイは「何事にも最初がある」と答えたという。
科学者たちは、クェイの調査結果に疑問を持ちつつも、実験室で作られたものであることを疑う理由は他にもあった。WIVの使命のひとつは、自然界のサンプルを採取し、「人間が感染する可能性のあるウイルス」を早期に警告することだった、とRelmanは言う。2012年に6人の炭鉱労働者が感染したことは、「当時は大きな見出しになりました」。しかし、これらの症例はWHOに報告されていなかった。
バリックは、もしSARS-CoV-2が「強力な動物リザーバー」からもたらされたのであれば、単一のアウトブレイクではなく、「複数の導入イベント」が発生することが予想されると付け加えたが、「これが実験室からの逃亡であることを証明するものではない」と注意を促した。そのため、アッシャーは「これは部分的にバイオエンジニアリングされたものではないのか」と問いかけた。
フォード氏は、委員会の根拠の薄さと、それに先立つ秘密裏に行われた調査に非常に悩まされ、自分の懸念を4ページのメモにまとめて徹夜しました。翌朝、そのメモを複数の国務省職員にメールで送り、変更できないようにPDFファイルで保存した。
ヴァニティ・フェアが入手したミッションの報告書に関するアメリカ政府の内部分析によると、報告書は不正確で、矛盾もあり、ある部分は他の場所で出された結論を否定し、ある部分は撤回された参考論文に依拠していました。4つの可能性のある起源について、報告書には "これらの仮説がどのように生成され、検証されるのか、また、ある仮説が他の仮説よりも可能性が高いと判断するために、それらの仮説の間でどのような決定がなされるのかについての記述が含まれていない "と分析しています。また、実験室で起きた可能性のある事件については、「ざっと」見ただけで、「その仮説を『極めてありえない』と判断するには、提示された証拠が不十分である」としています。
この報告書で最も驚いたのは、WHOの長官であるエチオピアのテドロス・アダノム・ゲブレイエスス博士であった。WHOの信頼性が問われる中、発表当日の記者会見では、報告書の欠点を認めるような発言をした。"WHOとしては、すべての仮説がテーブルの上に残っている」と述べました。"我々はまだウイルスの発生源を見つけておらず、今後も科学を追い続け、あらゆる手段を講じなければならない」と述べました。
彼の発言は「記念碑的な勇気」を反映しているとメッツル氏は言います。"テドロスは、WHOの品位を守るために、自分のキャリア全体を危険にさらした。" WHOは、テドロスへのインタビューを拒否した）。
それまでに、DRASTICの研究者であるジル・デマネフやエコヘルスの評論家であるラトガース大学のリチャード・エブライトをはじめとする約20人の科学者からなる国際的な連合が、メッツルが「科学雑誌からの拒絶の壁」と表現したものを回避する方法を見つけていた。彼らは、メッツルの指導のもと、3月初旬にオープンレターの発行を開始しました。4月7日に発表された2通目の公開書簡は、ミッションの報告書を非難し、COVID-19の起源について全面的に調査することを求めています。この手紙は各国の新聞にも大きく取り上げられた。
武漢ウイルス研究所で何が行われていたのかを知りたいという人が増えてきたのである。国務省のファクトシートに書かれていた「病気の研究者」や「軍の秘密研究」という主張は、果たして正しいのだろうか。
メッツルは、ミッションレポートが発表される1週間前に、シーに直接質問することができた。ラトガース医科大学が主催した3月23日のシーのオンライン講義で、メッツルは「WIVで行われているすべての研究と、そこに保管されているすべてのウイルスを完全に把握しているのか」「軍の機密研究が行われていたという米国政府の見解は正しいのか」と質問した。彼女はこう答えた。
私たちの仕事や研究はオープンであり、多くの国際的な共同研究を行っています。私の知る限り、私たちの研究活動はすべてオープンで、透明性があります。COVID-19が始まった頃、私たちの研究室では軍との間で何らかのプロジェクトが行われているという噂を耳にしましたが、これは正しくありません。しかし、これは正しいことではありません。私は研究所の所長であり、研究活動の責任者です。私はこの研究室で行われているいかなる種類の研究活動も知りません。これは間違った情報です。
ラボリーク説に対する主要な議論は、SARS-CoV-2に近いウイルスサンプルをWIVが隠していないというシーの発言が真実であるという前提に基づいている。メッツルの考えでは、もし彼女が軍の関与などについて嘘をついていたら、すべてが水の泡になってしまう。
XI. 武漢ウイルス学研究所の内部
2019年1月、武漢ウイルス学研究所は、Shi Zhengliの "重要なコウモリ媒介ウイルスの発見と特性評価における卓越した先駆的な業績 "を称えるプレスリリースを発表した。これは、Shi Zhengliが権威ある米国微生物学会のフェローに選出されたことを受けたもので、これまでの輝かしい科学的キャリアにおける最新のマイルストーンと言えるでしょう。中国では、「コウモリ女」と呼ばれる彼女は、WIVのBSL-4実験室で全身陽圧スーツを着ている写真を見ればすぐにわかる。
BSL-4ガルベストン国立研究所（テキサス州）の所長を長年務めたジェームズ・ルダック氏は、Shi氏はその「最先端」の研究のおかげで、国際的なウイルス学の会議に欠かせない存在だったと言う。彼が主催する国際会議では、ShiはUNCのRalph Baricと並んで常連だった。"彼女は魅力的な人で、英語とフランス語に完全に精通しています」とルダックは言う。科学とはこういうものなのだ」と。みんなを集めて、データを共有して、ビールを飲みに行くんだ」。
Shi氏のウイルス学分野でのトップへの道のりは、中国の最南端にある人里離れたコウモリの洞窟への旅から始まった。2006年には、フランスのリヨンにあるBSL-4のジャン・メリュー・インサーム研究所で研修を受けました。2011年にはWIVの新興感染症センターの所長、2013年にはBSL-3ラボの所長に就任しました。
COVID-19への挑戦に向けて、これほど準備の整った人物はいないと言っても過言ではありません。2019年12月30日午後7時頃、Shiは上司であるWuhan Institute of Virologyの所長から電話を受けたと、Scientific American誌に語っている。謎の肺炎で入院した患者の数例を調査してほしいとのことだった。"やっていることは何でも捨てて、今すぐ対処してくれ"。
翌日、彼女のチームは患者の7つのサンプルを分析し、その病気がSARSに関連した新しいコロナウイルスであることを、いち早く配列決定しました。1月21日には、彼女は湖北省COVID-19緊急科学研究専門家グループのリーダーに任命された。科学者を重んじる国で、彼女は頂点に立ったのだ。
しかし、彼女の出世には犠牲が伴う。彼女は、自分の意見を述べたり、中国の党派に合わない科学的な道を歩むことがほとんどできなかったと考えられます。隔離されたウイルスのサンプルをガルベストンの友人であるジェームズ・ルダックと共有することを計画していたシーは、北京当局に阻まれた。また、1月中旬には、中国のウイルス学者・生化学者の第一人者である陳偉少将が率いる軍の科学者チームがWIV内で活動を開始していた。
自国の政府を含む政府の監視下に置かれ、奇怪な陰謀論と正当な疑念が渦巻く中、彼女は批判者に怒りをぶつけるようになった。"2019年の新型コロナウイルスは、人類の未開の習慣に対する自然からの罰だ」と、彼女は2月2日に中国で人気のソーシャルメディア・アプリ「WeChat」に投稿した。"私、Shi Zhengliは、それが我々の研究室とは何の関係もないことを命がけで保証します。メディアの悪い噂を信じて広めている人たちに忠告しますが、汚い口を閉じてください」。
しかし、国務省が1月に発表したファクトシートでは、WIVは軍事機密研究を行っている施設であり、それを隠しているという異なるイメージが示されており、シー氏はこれを断固として否定しています。しかし、米国の機密資料を調査した元国家安全保障担当者がVanity Fair誌に語ったところによると、WIV内では軍人と民間人の研究者が「同じ空間で動物の研究をしている」という。
それ自体は研究室からの漏洩を証明するものではありませんが、それに関するShi氏の嘘の主張は「絶対に重要」だと、元国務省職員は言います。"WIVがこのことを秘密にしていたことは、WIVの誠実さと信頼性を物語っています....。嘘と強要と偽情報の網が人々を殺しているのです」。
Vanity Fairは、Shi Zhengli氏とWuhan Institute of Virologyの所長に詳細な質問を送りました。しかし、どちらもメールや電話でのコメントを求めても応じてくれませんでした。
NSCの担当者は、WIVと軍の科学者との共同研究（20年前にさかのぼり、51の共著論文がある）を追跡する一方で、香港の大学生が目をつけた本にも注目した。18人の著者と編集者のうち11人が中国の空軍医科大学に勤務していたチームによって書かれたこの本は、「Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons」と題され、生物兵器の開発をめぐる問題を取り上げています。
遺伝子編集を利用したテロリストが生物兵器としてSARS-CoV-1を作ったと主張するこの本には、憂慮すべき実用的なトレードクラフトが含まれていた。"生物兵器のエアロゾル攻撃は、紫外線が病原体にダメージを与えるため、夜明け、夕暮れ、夜、曇りの時に行うのがベストである」と、警鐘を鳴らす実用的な技術が紹介されている。また、副次的な効果として、急激な入院患者の増加は、医療システムの崩壊を引き起こす可能性があることを指摘しています。この本の編集者の一人は、WIVの研究者と12本の科学論文を共同執筆しています。
この本の劇的な表現は、本を売ろうとする中国の軍事研究者による誇大広告か、あるいは人民解放軍に生物兵器プログラムを開始するための資金を求めるための売り込みであったかもしれない。ルパート・マードック傘下の新聞「The Australian」の記者が「Chinese Held Talks on Bioweapons Benefits」という見出しでこの本の詳細を掲載すると、中国の国営メディアである「Global Times」は、この本がAmazonで販売されていることを指摘して、この記事を嘲笑した。
SARS-CoV-2を生物兵器に」という扇動的な発想は、右翼的な陰謀論として支持されているが、Shi氏が監修した民間の研究でまだ公表されていないものを見ると、より現実的な懸念がある。Shi氏自身が科学誌に寄せたコメントや、中国政府のデータベースで公開されている助成金の情報によると、過去3年間、彼女のチームは2種類の新規だが未公開のコウモリコロナウイルスをヒト化マウスで実験し、その感染力を測っていた。
2021年4月、師は雑誌「Infectious Diseases & Immunity」の論説の中で、彼女を取り巻く疑惑の雲を抑えるために、おなじみの戦術を用いた。ランセット誌の声明と同じように、科学的コンセンサスを引用したのだ。"科学界は、このような根拠のない誤解を招くような推測を強く否定し、SARS-CoV-2は自然由来であり、人獣共通感染症に移行する前に動物宿主の中で、あるいは人獣共通感染症に移行した後に人間の中で選択されたものであると一般的に受け入れている」と彼女は書いている。
しかし、Shi氏の論説は何の説得力もなかった。5月14日、18人の著名な科学者が「サイエンス・マガジン」に掲載された声明の中で、COVID-19の起源について「透明で客観的な」調査を行うことを求め、「十分なデータが得られるまでは、自然界と実験室の両方のスピルオーバーに関する仮説を真剣に受け止めなければならない」と指摘した。
署名者の中にはラルフ・バリックがいた。15ヶ月前、彼はピーター・ダサックがLancetの声明を演出するために裏方として働いていた。科学的コンセンサスは粉々に打ち砕かれたのである。
XII. 影の外へ
2021年の春、「COVID-19」の起源をめぐる論争は、両方向から死の脅しが飛んでくるほどの悪質なものになっていた。
3月26日、CNNのインタビューで、トランプ政権下でCDC長官を務めたレッドフィールド博士が率直な告白をした。"私は、武漢でのこの病原体の最も可能性の高い病因は、実験室からのものであると、今でも考えている立場です。" さらにレッドフィールドは、今回の放出は意図的なものではなく、事故であると考えていると付け加えました。彼の考えでは、高博士との最初の電話以来、何が起こっても、単純な事実は変わりません。
このインタビューが放送された後、彼のメールボックスには殺害予告が殺到しました。その中には、彼が人種的に無神経であると考えた見知らぬ人たちだけでなく、かつて彼の友人だった著名な科学者たちも含まれていました。ある人は、「枯れて死んでしまえ」と言いました。
ピーター・ダザックも死の脅迫を受けており、中にはQAnonの共謀者からのものもありました。
一方、アメリカ政府内では、研究所のリーク仮説は、トランプからバイデンへの移行期にも生き残っていた。4月15日、国家情報長官のアブリル・ヘインズは下院情報委員会で、実験室での事故か自然発生かの2つの「もっともらしい説」を検討していると述べた。
それでも、実験室での事故の話は4月中はほとんど右派系のニュースに限られており、タッカー・カールソンは嬉々として取り上げ、主流メディアのほとんどは慎重に避けていました。議会では、少数派の共和党員で構成されるエネルギー・商業委員会が独自に調査を開始したが、民主党員の賛同は得られず、NIHは長々とした情報提供の要求に答えてくれなかった。
5月2日、ニューヨークタイムズ紙の元サイエンスライターで、「遺伝子が異なる人種の社会的行動を形成する」という本を書いて物議を醸したことでも知られるニコラス・ウェイドが、Mediumに長文のエッセイを掲載したことで、状況が変わり始めました。その中でウェイドは、研究室からの情報漏洩を裏付ける科学的な手がかりを分析し、この2つの仮説を報道しなかったメディアを非難しています。ウェイドは、SARS-CoV-2の遺伝コードの中でも特に特徴的な部分である「furin cleavage site」について、1セクションを割いて説明している。この部分は、ウイルスがヒトの細胞に効率的に侵入することで感染力を高める働きをする。
科学界では、あることが話題になった。ウェイドは、世界で最も有名な微生物学者の1人であるデビッド・ボルチモア博士の言葉を引用し、フリン切断部位が「ウイルスの起源を示す決定的な証拠である」と考えていると述べたのだ。ノーベル賞受賞者であり、分子生物学のパイオニアであるボルチモア博士は、スティーブ・バノンや陰謀論者とは限りなく遠い存在だった。フリンの切断部位が遺伝子操作の可能性を示唆しているという彼の判断は、真剣に受け止めなければならない。
疑問の声が高まる中、NIH所長のフランシス・コリンズ博士は5月19日に声明を発表し、「NIHとNIAIDは、コロナウイルスのヒトへの感染性や致死性を高める "機能獲得 "研究を支援するいかなる助成も承認したことはない」と主張しました。
5月24日、WHOの意思決定機関である世界保健総会は、年次総会のバーチャル版をスタートさせました。それまでの数週間、ウォール・ストリート・ジャーナル紙の2つの一面記事や、2人目の元ニューヨーク・タイムズ紙の科学記者によるMediumへの長文投稿など、話題性のある記事が次々と発表されました。驚くことではありませんが、中国政府は会議中に「国境内でのさらなる調査には参加しない」と反撃しました。
バイデン大統領が90日間の情報調査を発表した2日後の5月28日、米国上院は、ジェイミー・メッツルが主導した決議案を全会一致で可決し、世界保健機関（WHO）に対し、ウイルスの起源に関する包括的な調査を開始するよう求めました。
果たして私たちは真実を知ることができるのでしょうか？スタンフォード大学医学部のデビッド・レルマン博士は、COVID-19の起源を調べるために、9.11委員会のような調査を行うことを提唱している。しかし、9.11は1日で起こったのに対し、「この事件は、国家間で非常に多くの異なる症状、結果、反応がある。そのため、問題は100次元的なものになっています。
さらに問題なのは、あまりにも時間が経ってしまったことです。"日を追うごとに、週を追うごとに、役に立つかもしれない情報は消えていく傾向にある」と彼は言う。"世界は老朽化し、物は移動し、生物学的な信号は劣化します」。
中国が捜査当局を妨害した責任は明らかにある。権威主義的な習慣からそうしたのか、それとも研究所の情報漏洩を隠すためにそうしたのかは、今も昔もわからない。
米国も十分に非難されるべきだと思います。トランプ氏とその仲間たちは、これまでにないほどの虚偽と人種差別を繰り返してきたため、信頼性はゼロに等しかった。また、「EcoHealth Alliance」のような外郭団体を介してリスクの高い研究に資金を提供したことで、第一線で活躍するウイルス学者たちは、彼らの専門知識が最も必要とされていた矢先に利益相反に陥ってしまいました。
現在、少なくとも、ジル・デマネフとジェイミー・メッツルが当初から望んでいたような、公平な調査が行われる見通しが立っています。"メッツルは、「すべての仮説を検討できる場を設ける必要があった」と語っている。
ラボリークの説明が正確であることが証明されれば、歴史上、デマネフと彼の仲間の疑い深い人たちがダムを破壊したと評価されるかもしれないが、彼らはそれを止めるつもりはない。彼らは今、WIVの建設発注、下水処理、携帯電話の使用状況などの調査に全力を注いでいる。パリ・グループの共同設立者であるヴィルジニー・クルティエの思いはシンプルだ。"答えのない質問があり、その答えを知っているのは少数の人間である」と。
リリ・パイクが追加取材を行い、スタン・フリードマンが取材協力しました。
＜転載終了＞
