https://note.com/akaihiguma/n/n0c3806624a12
＜転載開始＞
ジェイミー・アンドリュース
2025年10月4日
https://controlstudies.substack.com/p/are-they-all-in-on-it
ウイルス学制御研究プロジェクトは読者の皆様のご協力によって運営されている出版物です。新しい記事の購読や私の活動へのご支援をご希望の方は、無料または有料の購読をご検討ください。
最近ドック・マリクのポッドキャストで私が参加した「ウイルス反対討論会」では、これらのチャンネルを占拠している、アップル風味の殺虫剤を摂取することの利点について熱弁をふるう時間のほとんどを費やしている「Alt Helf Black Pill Doom」の商人タイプの住人たちが作り出した典型的なたわ言の質問に答えるように指示された。「あなたの言っていることが本当なら、ウイルス学者は全員嘘をついているのか、それとも皆妄想に陥っているのか？」
まず、反動的な偏見を誘い込み、罠にかけるために仕掛けられた、この「無意味な質問」の不条理さを指摘させてください。この質問に対する唯一の適切な答えは「一体どうやって私が知るというんだ？」です。この質問は「2011年9月14日火曜日、すべてのウイルス学者は何色の下着を着けていたのか？」と言っているようなものです。この質問に答えるには、まずすべてのウイルス学者に会わなければなりません。そして、彼らの動機を日常的に判断できるほど、彼らを深く知る必要があります。
意図を判断するのは非常に難しい。最も重大な殺人事件においてのみ、裁定に値するとみなされるが、それでもなお、それは複数の要素が絡み合い、究極的には極めて主観的なものだ。だからこそ、ある話題を難解にし、偽装しようとする人々が、こうした根拠のない時間の無駄な指標を「議論」に持ち込もうとするのだ。
しかし、 Albertの素晴らしい仕事と、Zkara による策略と指揮系統への真の深い調査のおかげで、職業の中でそのような意見の統一がどのように生み出されるのかを真に明らかにする貴重な情報を見つけることができました。彼らに大声で感謝します。
SARS-CoV-2隔離プロトコル制御実験
9月27日
全文を読む：https://controlstudies.substack.com/p/controls2
ウイルス学制御研究プロジェクトで実施されたすべての実験科学において、細胞株の増殖に使用される栄養培地（ウシ胎児血清）の減少が、培養において観察され、独立研究所によって検証された細胞変性形態の原因であることを、満場一致で示し、検証しました。この培地は2つの異なる濃度に分かれています。1つは細胞株の増殖に使用される10% FBSで、これは私たちの研究結果だけでなく、主流派からも広く受け入れられています。2% FBS程度（場合によっては栄養素を完全に除去するように指示されています。これは後述します）は、細胞を一定に保ち、「ウイルス」の作用を研究するための「維持培地」であるとされています。
しかし、これは間違いであると私たちは明確に証明しました。FBS濃度の低下は細胞を飢餓状態にするだけでなく、主張されている「ウイルス」作用とまったく同じ方法で細胞を殺します。したがって、これは新しいウイルスを分離する唯一のゴールドスタンダードな方法であるため、すべての「ウイルス」の細胞培養分離を偽造したことになります。
ショ糖密度遠心分離法やPCR法など、この段階を省略できるとされる他の方法もありますが、これらの検証方法では、まずベンチマークとして分離・精製されたサンプルを用意する必要があります。そうでなければ、以前には存在しなかった粒子の「プライマー配列」や密度勾配をどうやって見つけられるでしょうか。これは、殺人現場にいて、まず現場周辺をくまなく捜索したり、凶器を見つけたり、友人や家族に話を聞き込んだりして容疑者を探すのではなく、電話帳でたまたま殺人事件が起きた郵便番号の番号をランダムに選び、電話に出たらその人が殺人犯に違いないと結論付けるようなものです。
これは私たちが発見した結果の本当の重大さです。なぜなら、すべての生化学および免疫学的アッセイのベンチマークは、そもそも分離され精製された粒子（疑わしいもの）が存在することを完全に予測しているからです。
プロトコルを作成しているのは誰ですか?
「Sars Cov 2」の細胞培養分離を制御するVero細胞を使用した最新の管理研究で、細胞培養におけるウイルス分離のプロトコルを概説するための合意された参考資料は、臨床検査標準研究所（CLSI）によってM41-Aというタイトルの参考マニュアルで定義されています。
このCLSIガイドラインは、臨床ウイルス学研究室において市販の細胞培養物および試薬を用いたウイルス培養および同定のための重要なガイダンスを提供します。細胞培養物の選択、維持、品質管理、検体調製、分離株の同定、結果の解釈など、信頼性の高いウイルス培養に不可欠な要素を概説しています。
この参考マニュアルでは、すべての感染培地で FBS 濃度を 10% 増殖培地よりもずっと低く、推奨される 1～3% FBS まで下げるべきであると明確に指示されており、インフルエンザの場合でも FBS を完全に除去するように指示されています。
念のため明確にしておきますが、一部の人は「モックコントロール」と呼ぶ疑わしいものをネガティブコントロールとして運用しているため、これで問題ないと主張しています。しかし、私たちは2つの異なる研究室で2つの異なる細胞株を用いて100回以上の連続培養を行い、ネガティブコントロール、あるいは「モックコントロール」、あるいは何と呼んでも構いませんが、このコントロールは不合格であることを実証しました。
しかし、私は他の研究者グループと包括的な調査を行い、AIの助けも借りて、「感染」培地の指示濃度である1～3％のFBSを追加する方法を明示的にリストしたコントロールを備えた公開済みのウイルス分離論文は存在しないことを発見しました。
それでは、私たちの友人であり研究者でもあるZkaraの助けを借りて、詐欺的な細胞培養「分離物」を作成するこのマニュアルがどのようにして受け入れられたのかを見てみましょう。
ISO 15189（国際標準化機構、医療検査室）=規則（「承認され、検証された方法を使用する」）を定めているが、明確な分離手順は示されていない。
ILAC（国際試験所認定協力機構）+MRA（相互承認協定）=グローバルなゲートと施行：ILAC認定の国家機関監査人（NBA）が監査人/ゲートキーパーとして機能します。
CLSI M41（臨床検査標準協会）= ILAC承認の明示的な分離手順：WHOがトレーニングを実施し、ILACゲートキーパーが受け入れ、世界中の検査室がISO 15189監査をクリアするために採用
ISO 15189 (国際標準化機構、医療検査室、品質と能力の要件) は、方法ではなく要件を定義しています。医療/ウイルス学検査室に、認められたコンセンサス文書を使用して方法を検証することを義務付けていますが、どの文書を使用するかについては規定しておらず、世界的に受け入れられている基準であれば、この条項を満たすことができます。
ILAC（国際試験所認定協力機構）
世界的なゲートメカニズムとして機能します - MRA (相互承認協定) を介して、ILAC は国家認定機関に ISO 15189 を一貫して適用し、承認され検証された方法のみを受け入れることを義務付けています。WHO (世界保健機関) のガイダンス文書とトレーニング プログラムは、評価者が世界レベルで「認められたコンセンサス」と見なすものを形成します。
- 世界的な信頼がない: ILAC 以外の機関によって認定されたテスト結果、検査レポート、または参照資料は、国境を越えた貿易、公衆衛生ネットワーク、または国際入札では受け入れられません。
経済的/規模のインセンティブ
- 現代の研究所、検査機関、PT プロバイダー、RMP は、その結果の世界的な認知に依存しているため、実際には ILAC MRA メンバーシップが事実上必須となっています。
- ILAC 以外の認定は商業的に無関係である傾向があり、本格的な事業者のほぼすべては、その仕事が世界中で受け入れられるように、ILAC 認定の NAB を経由します。
ILACはラボを直接認定するわけではない
- ILAC は国家認定機関 (NAB) のみを認定します。
- ラボ、検査機関、PT プロバイダーなどが ILAC と直接取引することはありません。
ILACはMRAピア評価システムを通じて有効性を決定する
- ILAC は MRA (相互承認協定) を運営しています。
- 国家認定機関に加盟する（または加盟を継続する）には、同業機関による評価を受ける必要があります。
- ピア評価は、他の ILAC 加盟 NAB の専門家で構成された評価チームによって実行されます。
認定基準
- NAB は、関連する ISO/IEC 規格 (17025、15189、17020、17043、17034 など) に基づいて認定されていることを証明する必要があります。
- NAB は ISO/IEC 17011 (適合性評価 - 認定機関に対する要求事項) に準拠する必要があります。
- ILACピア評価者によるレビュー:
i) NABの手続きと公平性
ii) 評価者の能力
iii) 実際の認定からのケースファイル
iv) NAB が ISO/IEC 17011 に厳密に従っているかどうか。
意思決定プロセス
- ピア評価者は、ILAC 協定評議会 (ILAC 署名国の代表者で構成) に報告します。
- 評議会は、NAB を ILAC MRA 署名者として承認/維持するかどうかを投票で決定します。
- 「単一の常設専門委員会」は存在しません。これは、構造化されたピア評価と評議会の決定プロセスです。
結果
- NAB が合格した場合、その認定は ILAC MRA として国際的に認められます。
- 不合格になった場合: その認定は国際的に認められません。
ILACは「ゴールドスタンダードの方法」を決定しない
- ILAC は技術的な方法を記述しません。
- ILAC は ISO/IEC 規格を認定の基準として認めています。
- これらの規格 (17025、15189、17020、17043、17034 など) では、ラボが認定され検証された方法を使用することを要求していますが、どの方法を使用するかは指定されていません。
では、「ゴールドスタンダードの方法」はどこから来るのでしょうか?
- ISO 技術委員会 (例: 臨床検査室の ISO/TC 212) — 高レベルの要件を設定しますが、通常は手順の詳細は設定しません。
- コンセンサス方式団体 (CLSI、WHO、IEC、ASTM、CEN など) — 技術的なコンセンサス文書を公開します (例: ウイルス培養の CLSI M41)。
- WHO と国際的な資金提供者 — これらの方法を世界的なトレーニングおよび資金提供プログラムに組み込み、事実上認められた基準としています。
- 認定評価者 (NAB 監査人) — これらのコンセンサス文書を ISO 規格の「承認された方法」条項を満たしているものとして受け入れます。
この層におけるILACの役割
- ILAC は方法を選択しません。世界的に認められているもの (WHO ガイドライン、CLSI など) に依拠する NAB 監査人の判断を信頼します。
- ILAC は一貫性を強化します。複数の国の NAB が CLSI M41 を有効なものとして受け入れた場合、MRA の下ではその受け入れが世界中に伝播します。
論理的な結果
- ゴールド スタンダード メソッドが外部から登場します (WHO、CLSI など)。
- ILAC は、MRA に基づく NAB がそのような承認された方法のみを受け入れることを保証することにより、それらを世界的に施行可能にします。
- したがって、ILAC は認識を増幅するものであり、方法の創始者ではありません。
c) NAB評価者が受け入れ可能な参照を選択する
監査中、評価者はラボの標準操作手順 (SOP) が信頼できる参照資料に追跡可能であるかどうかを確認します。
CLSI M41 は、広く認められたウイルス培養コンセンサス法として、世界中の NAB 評価者から広く受け入れられています。
d) CLSI M41は専門家が選んだコンセンサス方式である
CLSI M41 は事実上の世界標準となり、WHO の技術ガイダンスと ILAC 認定の評価者の両方がこれを権威ある合意方法として扱うため、世界中の研究所は ISO 15189 の要件を満たし、世界的に認められた認定を取得するための最も簡単な方法として M41 を採用しています。
フルネーム：
- M41-A: ウイルス培養; 承認ガイドライン
出版社:
- 臨床検査標準協会 (CLSI)、旧 NCCLS。
範囲：
- ウイルスの培養と識別の手順について段階的に説明します。
- 標本の取り扱い、細胞株の選択、培養技術 (チューブ培養、シェルバイアル)、同定 (免疫蛍光法、細胞変性効果)、バイオセーフティ、品質管理について説明します。
- 臨床ウイルス学研究室および公衆衛生研究室での使用向けに設計されています。
状態：
- 「A」は承認されたガイドライン（パブリックコメントと全会一致投票後）を意味します。
- 改訂版（例：M41-A2）が発行されており、ラボでは通常、最新版を使用することが求められます。
目的：
- ISO 15189、CAP、CLIA などの認定要件を満たすための認められたコンセンサス方法として機能します。
- ウイルス培養方法を世界的に調和させるための参照点として機能します。
ネットワーク効果によりCLSI M41が事実上のゲートとなる:
ILAC 署名者は互いの認定を承認するため、十分な数の NAB が CLSI M41 を基準として使用すると、それが世界的な基準となります。
まとめ
1990 年代以前: ウイルス培養 = アドホックな方法、WHO/CDC マニュアル。
1990 年代: NCCLS が M41-P (提案) を起草しました。
1999～2000年：M41-A（承認ガイドライン）となり、初めてウイルス培養に関するコンセンサスが正式に制定されました。
2012年：現代の急速培養技術に合わせてM41-A2に改訂。
用語: 常に「M41」。CLSI 番号体系内では以前の名前はありません。
詳細な系譜とタイムライン
1970年代～1980年代
- 米国およびヨーロッパのウイルス学研究所は、ウイルス培養（チューブ培養、細胞変性効果ID、免疫蛍光法）に関して研究所が開発したSOPに依存していました。
- 権威ある単一の世界的ガイドラインはなく、知識は教科書、CDC/WHO マニュアル、査読済みプロトコルを通じて広まっています。
1999～2000年: 最初の承認
- 合意に基づくレビューと投票を経て、NCCLS/CLSI は M41-A: ウイルス培養; 承認ガイドラインをリリースしました。
- 「M」= 微生物学、「41」= CLSI 微生物学文書の連番、「A」= 承認ガイドライン。
- ウイルス培養方法が世界的に引用可能な合意文書として正式に定められたのはこれが初めてでした。
2000年代: 放送
- 米国の研究所で CLIA '88 および CAP 認定の基準として採用されました。
- WHO/PAHO/CDC は、M41 のコンテンツをラボのトレーニング プログラムで使用し始め、国際的に浸透させています。
2012年：改訂
- CLSI が M41-A2 (第 2 版) をリリースしました。
- 新しいシェルバイアル培養、迅速な抗原検出の統合、バイオセーフティの更新、および分子確認との調和を組み込みました。
現在
- M41-A2が現行版です。
- 用語は一貫しており、「M41」は常に CLSI ドキュメント カタログ内のウイルス文化を意味します。
- M41 以前は、CLSI/NCCLS のウイルス培養文書は存在せず、散在する WHO マニュアルと個々の研究室の SOP のみが存在していました。
4) 世界的な執行メカニズム
a) 供給側（ソフトな強制力 → 能力構築に組み込まれる）
- WHO プログラム (GISRS、ポリオ、アルボウイルスなど): 国立研究所のトレーニング中に CLSI 準拠のウイルス培養 SOP を配布します。
- 世界銀行と開発融資：プロジェクト融資に WHO/ISO 準拠の検査能力要件を組み込む。
- UNAIDS：
i) HIV診断および検査システムに関する戦略的ガイダンスを発行する。
ii) ISO 15189 認定および「承認されたコンセンサス方式」に準拠するように国家 HIV 政策を策定します。
iii) 規範的仲介者として機能し、資金提供者が厳しい条件を課す前に政府に検査基準を WHO/CLSI のガイダンスに合わせるよう働きかける。
- 効果: CLSI メソッドは標準として教えられており、ベースライン能力構築資金に結び付けられているため、ラボではこれを「ベスト プラクティス」として採用しています。
b) 需要側（厳格な施行 → 資金/契約に結びつく）
i) PEPFARの資金要件：HIV検査室は、ILAC MRA NABに基づくISO 15189認定を取得する必要があります。監査に合格するために、CLSIプロトコルを採用しています。→認定なし = PEPFAR資金なし。
ii) 大手製薬会社、診断薬企業、国際的な資金提供者（WHO、GAVI、世界基金、ゲイツ財団など）：契約、臨床試験への参加、調達資格はすべてILAC認定の認証を条件としています。これにより、CLSI検証済みの方法（例：M41）の使用が、世界的に認められる唯一のコンプライアンスルートとなります。
c) 論理的な結果
- ソフトな供給側（WHO/世界銀行/UNAIDS）は、CLSI 手順のトレーニング ラボによって採用を促進します。
- ハードデマンド側 (PEPFAR + 製薬会社/資金提供者) は、ILAC/ISO 15189 認定を取得して CLSI 準拠を実現することで、財務上の前提条件である採用を確定します。
- これらを組み合わせることで、CLSI プロトコル → ISO 15189 準拠 → ILAC 認定 → 資金と市場アクセスという、事実上の世界規模の義務が生まれます。
執行年表
このタイムラインは、UNAIDS (政策)、WHO (技術研修)、世界銀行 (資金調達条件) が段階的にソフトな施行を重ね、PEPFAR + 製薬会社/資金提供者がハードな条件を課す頃には、ILAC に基づく CLSI 整合 + ISO 15189 がすでにベースラインとして受け入れられていた様子を示しています。
1996年：UNAIDS設立→世界的なHIV戦略と診断ガイドラインの発行を開始し、統一された検査基準に関する早期の政策期待を設定。
1990 年代後半: WHO GISN (世界インフルエンザ監視ネットワーク) → 標準化されたウイルス培養プロトコル (後に CLSI に準拠) を各国の参照ラボに配布。
2000 年：世界銀行 MAP (複数国 HIV/AIDS プログラム) → WHO/UNAIDS のガイダンスを条件として組み込んだ研究所強化プロジェクトに資金を提供します。
2001年：国連エイズ合同計画（UNGASS）HIV/AIDS宣言 → UNAIDSは加盟国に検査システムの強化を促し、「品質保証された診断」を世界的な義務として位置づけた。
2003 年: WHO が GISRS (インフルエンザシステムの名称変更) を立ち上げ → CLSI 準拠のウイルス培養 SOP を世界的なトレーニングに組み込みます。
2004～2007年：WHO + UNAIDS 初期ラボ強化マニュアル → 国立 HIV およびウイルス学ラボのゴールド フレームワークとして ISO 15189 を明示的に推奨。
2006 年: 世界銀行の保健医療分野向け融資 → 研究室能力プロジェクトを ISO/WHO 準拠の品質システムに結び付ける (ソフトな金融連携)。
2009 年: WHO GISRS + ポリオ/アルボウイルス ラボ ネットワーク → CLSI M41 準拠の培養方法がアウトブレイク対応 SOP に正式化されました。
2010 年代: UNAIDS 90-90-90 目標 → 診断/検査室の品質 (ISO 15189) が HIV 治療カスケードに不可欠なものとして位置付けられ、国家プログラムは検査室を CLSI/ISO 標準に準拠させるよう圧力を受ける。
b) 需要側の厳格な執行
ソフトな施行（UNAIDS/WHO/世界銀行）は 1990 年代半ばから 2006 年頃まで実施されました。
厳しい条件は 2007 年から 2010 年にかけて開始され (SLIPTA + PEPFAR/CDC の要件による)、製薬、診断、および世界的な資金提供者が調達および契約ルールを ILAC/ISO 15189 に準拠させたことで、2010 年代半ばまでに完全に定着しました。
2003 年: PEPFAR が発足。時間の経過とともに累計資金は 1,100 億ドルを超え、史上最大の疾病固有の国際保健プログラムとなりました。当初は HIV 治療への迅速なアクセスに重点が置かれ、検査室の品質が議論されましたが、まだ厳密に認定とは結び付けられていませんでした。
2004～2006年: 初期のPEPFARラボの強化 → CLSIがアフリカ/アジアでのワークショップ開催に招待される。標準化された手法を初めて推進するが、認定はまだ目標の段階。
2007年 - CDC/PEPFAR「段階的な検査室品質改善プロセス（認定取得に向けて）」（SLIPTA）→国立検査室をISO 15189認定取得へと導く正式な枠組み。当初の期待は徐々に現実のものとなり始める。
2008～2010年：PEPFARの資金提供条件が出現 → 米国からの資金提供を受けている主要なリファレンスラボおよびHIV検査ラボは、ILAC認定のNAB（多くの場合、SANAS、SADCAS）を通じてISO 15189の認証取得を義務付けられる。資金提供は認証取得の進捗状況に連動する。
2010 年: 世界基金の品質保証ポリシーの更新 → 調達資金は、公認認定に基づいて運営されている研究所/テストに制限されます。
2011 年: ゲイツ財団と GAVI 診断イニシアチブ → 資金および調達契約を ISO 15189 認定ラボ (HIV、結核、マラリア用) に結び付けます。
2012～2015年：製薬/IVD企業 → 臨床試験および診断キットの検証はISO 15189/ILAC認定ラボに限定され、業界全体のベースラインとなる。
2010 年代半ば: 統合 → HIV、結核、およびウイルス学リファレンス ラボの場合: ISO 15189 認定なし (ILAC NAB 経由) = PEPFAR、世界基金、または大手製薬会社の試験契約の資格なし。
注記: 資金提供と条件付き
PEPFAR（PEPFARの予算規模は膨大で、その条件付きだけで世界中の研究室のコンプライアンスを推進できる。世界基金と業界と調和すれば、それは避けられないものとなる）
- PEPFAR は、米国政府の二国間プログラムです (国務省 + USAID + CDC + HHS + 国防総省)。
- 米国議会によって割り当てられた独自の資金がある（2003 年以降、数百億ドル）。
- 国立研究所、研修、試薬、設備、技術支援に直接資金を提供します。
- CDC/PEPFAR が継続的な PEPFAR サポートを ISO 15189 認定の進捗に結び付けた際に条件が課されました。
世界基金
- 世界基金は多国間のプール基金（米国、EU、ゲイツなどが拠出）です。
- PEPFAR は、世界基金への最大の寄付団体の一つです（他の団体と並んで）。
- 世界基金は別々に活動していますが、2010 年頃に PEPFAR と政策を調和させました。
- 品質保証ポリシー (2010) では条件が正式に定められており、調達資金は診断/テストが ISO 認定を受けている場合にのみ流入します。
交流
- PEPFAR = 二国間資金 + 研究所への直接的な条件付き。
- 世界基金 = 多国間の資金 + 調達/実施に関する並行条件。
- 両者は互いを強化しました。研究所は回避できず、二国間および多国間の両方のストリームで ISO/ILAC 認定が要求されました。
結論
WHO、国連、世界銀行が定めた明確な指示から導き出される結論は至って簡単です。それらはトップダウンの直接命令であり、精査され、法制化され、文字通り世界中のすべてのウイルス学研究所に、私たちが不正だと証明したプロトコルを受け入れるよう強制するものです。彼らのやり方は単純です。細胞培養における「ウイルス」分離に関する不正なガイドラインに従わなければ、研究所の認定は得られず、したがってウイルス学者として働くこともできないのです。
陰謀などありません。それはまさに目の前にあり、国家という腐敗の典型的な症状であり、完全に均一な合意の結果を生み出すために定められた一連の指示です。
「何だって！！！！ウイルス学者は全員間違ってて、あなた、ツイッター上のバカだけが正しいって言うの？」
その疑問への答えはこの記事で明確に示されています。「はい」です。地球上のすべての認定ウイルス学者は、ウイルス学において最も重要な部分、つまりあらゆる下流手法（ちなみに、どれも同じような壊滅的な問題を抱えています）が文字通り自ら結果を生み出す一連の試薬基準に依存している部分を実行することを余儀なくされています。彼らは、バナナが数日後に茶色に変色するという目に見える効果を、「ウイルス」が分離された証拠として使うのと同じようなことをしています。
こうなると疑問が湧いてくる。試薬が結果を生み出すなんて本当に馬鹿げているのなら、なぜ細胞培養でCPEを得られないことがあるのか？ ウイルス学者は、細胞株を十分に分解できず、同じ細胞株に「ウイルス」は存在しないと主張することがある。例えば、約5種類の異なる細胞株で行ったように。彼らは「Sars Cov 2」のVero細胞に落ち着く前に、そのように主張したのだ。
まず、Vero 細胞は細胞株の中で最も壊れやすいため、最も分解しやすいのに対し、他の細胞株は飢餓培地中でももう少し長く生きることができます。私たちの実験では、HEK 細胞株では実際の CPE が見られるまで約 3 日かかりましたが、Vero では 24 時間かかりました。次に、皮肉なことに、私たちのコントロール培養の CPE は、感染性物質を添加したと主張する相互参照の陽性コントロールよりも大幅に悪くなっています。特に「インフルエンザ」などの極めて軽度の疾患の臨床検体から、漠然と健康な細胞を追加するだけで、実際には飢餓細胞をもう少し長く生存させるためのわずかな栄養源が追加される可能性があります。そのため、症状がそれほどひどく、採取された臨床検体がほとんど死んでいるか栄養不足であるか、または何らかの化学的解毒物質 (ヒ素、金属、有機リン化合物など) が含まれている重篤な場合にのみ、飢餓細胞株は、本来の経路と同じ経路をたどり続けます。
では、最初の疑問はどういう意味を持つのでしょうか。彼らは皆、共謀しているのでしょうか？答えはイエスでもありノーでもあります。公務員、民間企業か国営企業かを問わず医師、そして国家に直接的あるいは間接的に雇用されているすべての人々（この話題に深く立ち入りたくはありませんが、実質的にすべての中小企業とすべての内資企業／多国籍企業に当てはまります）と同様に、彼らは規則に従わなければ子供たちを養うことができません。それが国家の運営方法であり、まるでマフィアのように、暴力の脅迫によって文字通り人々から税金を強奪しているのです。
では、ウイルス学者に責任があるのでしょうか？確かに、彼らは金銭を受け取っており、自分たちの行動に疑問を抱くことなどありません。しかし、大雑把に一般化して、欺瞞の意図が大きかったとするのは少し厳しいでしょう。しかし、国連、WHO、そしてCLSIは、これらのプロトコルを世界中の研究所に強制適用することに合意しました。もし誰かが責められ、確実に精査されるべきだとすれば、それは2020年の偽パンデミック、そしてその他すべてのパンデミックを明らかに捏造した彼らです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜転載終了＞
