Ghost Riponの屋形（やかた）さんのサイトより
https://ameblo.jp/ghostripon/entry-12958884653.html
＜転載開始＞
世界中がビル・ゲイツに鉄槌を下せと言っているが、なぜか日本は大して報道しない。明らかにおかしい

むしろ数年間で「もうコロナワクチンは打ちたくない」という「反ワク」だらけになりましたね




だったらコロナやインフルを煽るのもやめなよ

流行病のリスクが大したことなかったのは、統計を見れば誰でも分かったんですけどね



実社会において効果が確認できていない。
つまり、「効かない」ということだ。


HPVワクチン(子宮頸がんワクチン)は、臨床試験における「プラセボ詐欺」もやっている


「現在の医学的見知」というこの通知書の記載ぶりを見る限り、因果関係が認められるのは、アナフィラキシーや心筋炎のように接種直後に発症するなど時間的関連性が極めて強い事例にほぼ限定されているように見える。

つまり、因果関係が認められ易いのは「医学が副作用として既に教科書化した現象」であり、かつ「接種との時間的近接性が極めて強い」という2つの条件が同時に満たされる場合である。

一方で、教科書化されていない事例が既存医学の説明モデルに分類される場合、却下の可能性は高くなる。

今回の事例のように「細菌感染」、「肺炎」といった既存疾患カテゴリーに分類されると、仮にワクチンとの関連性を完全には否定できない場合であっても、その疾患は自然発生し得るものとして整理される。

ここでのポイントは、医学制度が「ワクチン接種によって引き起こされた免疫異常に起因する感染死」という因果モデルをほとんど想定していない点である。仮にそのような仮説が提示されたとしても、それは「医学的見知が不足している」という一言によって処理されることになる。

通知書自体も、ワクチンとの因果関係を認める医学的見知が現時点で存在しないことを前提として申請を却下している。

しかし、「現在の医学的見知」という表現には、実際には2つの異なる意味が含まれる。一つは本当に因果関係が存在しない場合であり、もう一つは単にその問題が十分に研究されていない場合である。

しかし通知書においては、この2つは区別されず、「見知が存在しない」という状態がそのまま「因果関係は認められない」という判断に直接結び付けられている。

厚労省の公式資料では「厳密な因果関係までは求めず、否定できない場合も認定する」という建前が提示されている。

https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001017433.pdf

しかし実際の審査では、「現在の医学的見知では因果関係を肯定するエビデンスが不足している」という理由によって否認される。結果として、接種推進に関わる政治的・行政的意思決定の責任を曖昧にしたまま、被害者側に過度な立証負担を課す構造が生じている。

この「医学的見知」が未熟であり続ける限り、多くの事例が認定されないことは制度設計上の必然である。

そもそも医学制度は、個別事例における因果関係を積極的に立証するための制度として設計されていない。医学制度は、本来的に不確実な見知のもとで行為を決定するための実践体系であり、未知の現象の因果関係を厳密に検証するための認識論的・推論的体系ではない。

そのため、医学制度が自らの判断基準となる医学的見知を積極的に拡張し、因果関係を立証するための新たな検証手続きを構築する制度的インセンティブは存在しないと言っても過言ではない。

その結果、「医学的見知が不足している」という理由によって因果関係は認められず、しかし同時に、その見知を発展させる制度的動機も生じないという循環が成立する。

ここでは、「知識不足」それ自体が「因果関係否認の根拠」となり、その否認がさらに知識の発展を停滞させるという循環構造が形成される。

未熟な医学的見知は単に未熟であるだけではなく、制度運用によってその未熟さが維持される。そして、この未熟さは医学制度の安定性と運用の円滑性を支える条件として、社会的に要請されているのである。

心配です


血圧と痴呆症の関係が気になります


私たちは、ナットウキナーゼがロングCOVIDで見られる「溶解不可能な」血栓を溶解できるという証拠を持っています。

新しい研究では、NKがフィブリノイド微小血栓をどのように分解するかを示しており、これらは通常、体の自然な防御機構に抵抗する頑丈な構造です。

以下にその内訳を示します：














コロナワクチン 副反応データベース検索
https://covid-vaccine.jp/




























＜転載終了＞