マブハイさんのサイトより
https://memohitorigoto2030.blog.jp/archives/30790047.html
＜転載開始＞
＜転載終了＞
https://memohitorigoto2030.blog.jp/archives/30790047.html
＜転載開始＞
コロナ詐欺：「コロナウイルス」として装われたヒト細胞が世界の一流医学誌に掲載される
2021年、CDCは、通常のヒト細胞構造をウイルスとして発表した23件の研究をひそかに記録していた。撤回はなし。訂正もなし。その欺瞞はただ放置された。2026年9月11日：
2021年、CDCは、通常のヒト細胞構造をウイルスとして発表した23件の研究をひそかに記録しました。撤回はありません。訂正もありません。その欺瞞はただ放置されました。
実際に記録が示しているのは次のとおりです：
・ CDCは、電子顕微鏡を用いてヒト組織内にコロナウイルスを直接発見したと主張した27件の研究を検証しました。
・そのうち23件は誤りでした — 「ウイルス」は、クラスリン被覆小胞、多胞体、粗面小胞体など、通常のヒト細胞構造でした。
・それらの偽のウイルス画像は、SARS-CoV-2が腎臓、肝臓、心臓、腸に直接感染したことのPROOFとして使われました。
・ CDC自身の研究者らは、こうした誤同定が他の科学者によって、損傷した組織内にウイルスが存在することを「不当に文書化する」ために引用される可能性があると警告しました。
・5年以上経った今も、論文は元のタイトルのまま公開されており — 問題となった画像を撤回する訂正はありません。
による完全な報告はこちらです。そこには、肺、腎臓、心臓、脳、肝臓、腸、皮膚、胎盤組織にわたって「コロナウイルス」として公表されたヒト細胞構造について、CDC自身が作成した表も含まれています：
これらの写真は「コロナウイルス」と呼ばれていましたが、実際にはあなたの細胞でした
https://modernity.news/2026/09/10/they-called-these-photos-coronavirus-but-they-were-just-your-cells/
By , September 10 2026
2021年に疾病対策予防センター（CDC）の科学者らと共同研究者が執筆した「電子顕微鏡によるヒト組織内のコロナウイルスと細胞内構造の識別の難しさ」と題するレビューによると、一流医学誌は、通常のヒト細胞構造の画像を「コロナウイルス」として掲載していました。
研究者らは、電子顕微鏡を用いてヒト組織内のコロナウイルスを直接特定した27件の報告を調査し、そのうち23件に、ウイルスと誤認された細胞構造が含まれていることを発見しました。
「誤ってコロナウイルス粒子と同定された各事例において」と彼らは記した。「ウイルスと取り違えられた構造は、一般的な細胞小器官である。」
5年以上が経過した現在も、論争となった電子顕微鏡による同定を撤回する訂正なしに、複数の論文が掲載されたままとなっており、その中には、腎臓、肝臓、心臓、腸、その他の臓器へのSARS-CoV-2の直接感染を主張する研究も含まれている。
この進展は、いわゆるウイルスの物理的存在と形態を記述した歴史的記録のうち、どれほどの部分が、決して同定できるものではない画像に基づいていたのかという疑問を提起している。
ヒトの肺、腎臓、心臓、脳、肝臓、腸、皮膚、胎盤の各組織で「コロナウイルス」として公表された細胞構造を特定するCDCのレビュー表
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8007326/pdf/20-4337.pdf「コロナウイルス」として発表されたヒト細胞構造
CDC関連の研究者らは、2021年4月に『Emerging Infectious Diseases』誌でそのレビューを発表した。
彼らは、患者検体中のコロナウイルスを直接同定するために電子顕微鏡を使用した、2020年3月から11月の間に発表された報告を検索した。
電子顕微鏡による所見を含む27件の報告を見つけた。
「残りの23本の論文では、ウイルスと誤認された細胞内構造のパターンが明らかになった」と、彼らは記した。
それらの構造には、クラスリン被覆小胞やコートマー被覆小胞、多胞体、粗面小胞体、その他の非ウイルス性構造が含まれていた。
中には、COVID-19についてはるかに大きな主張を裏付けるために使われていたものもあった。
例えば、2020年のJournal of the American Society of Nephrology誌の論文は、「SARS-CoV-2による腎臓への直接感染を示す超微細構造上の証拠」と題されていた。https://www.ovid.com/jnls/jasn/fulltext/10.1681/asn.2020040432~ultrastructural-evidence-for-direct-renal-infection-with
ミシガン大学の研究者らは、電子顕微鏡によって「形態学的にSARS-CoV-2と同一」の粒子が明らかになったとし、それらが「腎臓への生産的な直接感染」の証拠を提供すると結論づけた。
図3。COVID-19による死亡後に検出された近位尿細管上皮細胞におけるコロナウイルス感染および複製の超微細構造的特徴。(A) 下部に基底膜、上部に管腔を配した近位尿細管で、空胞化し一部変性した上皮細胞内に多数のウイルス粒子（矢印）を含む。(B) 尿細管上皮細胞内の細胞質内ウイルス配列（矢印）。(C) 王冠状の突起を有するエンベロープを示すウイルスの詳細。挿入図：単一のウイルス。(D) リボソームが付着した粗面小胞体（白抜き矢印）に隣接する二重膜小胞（黒矢印）を有する空胞で、SARS-CoV-1感染細胞で報告された構造と類似している。
CDCのその後のレビューでは、写真に写っていた「スパイク状小胞」は被覆小胞であり、ウイルスで満たされているとされた空胞は多胞体であると分類された。
この論文は現在も掲載されている。
正式な訂正では、報告された粒子の測定値がマイクロメートルからナノメートルに変更された。
しかし、構造物をSARS-CoV-2と同定したことについて争われていた点は撤回されなかった。
肝臓および心臓の研究での「コロナウイルス」はヒト細胞の構造物だった
同じ問題は肝臓にも及んだ。
2020年のJournal of Hepatology誌の研究「” 」では、著者らが「典型的なコロナウイルス粒子」と呼んだものを肝細胞内で発見したと報告した。
電子顕微鏡画像は、SARS-CoV-2が肝臓に直接感染したと主張するために用いられた証拠の一部だった。
その後、CDC関連のレビューでは、画像に写っている円形構造はコロナウイルスではなく、小胞化した粗面小胞体であると特定された。
元の論文は、直接感染を示すタイトルのまま科学文献に残っている。
心臓でも同様の所見が現れた。
European Journal of Heart Failureに掲載された「Myocardial localization of coronavirus in COVID-19 cardiogenic shock」というタイトルの論文は、生検検査によって心臓組織内のウイルス粒子が「実証」されたと報告した。
https://academic.oup.com/eurjhf/article/22/5/911/8385341?login=false
その後、CDCのレビューでは、写真に写っているスパイク状の小胞はクラスリン被覆小胞であると分類された。
その論文も現在なお掲載されている。
腸の研究における「SARS-CoV-2ビリオン」は細胞小胞だった.
広範な普及を目指している
「電子顕微鏡下で腸上皮細胞内に典型的なSARS-CoV-2ビリオンが観察された」と著者らは記し、画像は「活発な複製の直接的な証拠」を示したと述べた。
2020年7月、Clinical Infectious Diseases誌は「腸内でのSARS-CoV-2の活発な複製の直接的証拠」と題する論文を掲載した。
“.”
「電子顕微鏡下で腸上皮細胞内に典型的なSARS-CoV-2ビリオンが観察された」と著者らは記し、これらの画像は「活発な複製の直接的な証拠」を示したと述べた。
CDCのレビューでは、写真に示された「スパイク状小胞」は後にクラスリン被覆小胞として分類された。
そのジャーナルのページは「直接的証拠」というタイトルで現在もオンラインに残っている。
ヒト細胞構造は「コロナウイルスの形態学的基準」を満たし得る
CDCのレビューでは、ヒトの細胞構造が、コロナウイルスに帰属された外観をどのように獲得し得るかが説明された。
クラスリン被覆小胞は、約60～100ナノメートルの大きさの円形の細胞構造である。
それらはクラスリンタンパク質の縁取りに囲まれている。
「小胞から縁取りのように突き出しているクラスリンまたはコートマーの突起は、ウイルスのスパイクと容易に誤認される可能性がある」と研究者らは記した。
多胞体もまた別の識別上の問題を引き起こした。なぜなら、多胞体と研究者らがコロナウイルスの集積と分類しているものは、どちらも膜に囲まれた球状粒子の集合体として現れる可能性があるからである。
粗面小胞体も、推定されるスパイクに似た付着リボソームを伴う円形構造を形成することがある。
その重なりは驚くほど近いものになり得る。
CDC関連の研究者らは、直径約100ナノメートルの別の細胞構造についても記述し、それは「コロナウイルスの形態学的基準を満たしている」としたが、その内部の点は、ウイルスのヌクレオカプシドの断面と解釈した6～12ナノメートルではなく、約20ナノメートルだった。
「それらの構成や、いかなる細胞プロセスとの関係についても、その正確な性質は明らかになっていない」と彼らは記した。
CDCは、これらの誤りが記録を書き換える可能性があると警告した
研究者らは、いったん誤って同定された画像が文献に掲載されると、それらが後にウイルス画像と称されるものを検証するための参照資料として使われる可能性があると警告した。
「ウイルス粒子を誤って同定した論文は、他の研究者が自身の研究におけるウイルス粒子の存在を確認するために利用しています」と、彼らは記した。
その結果、研究者らが「損傷した組織にウイルスが存在することを誤って記録する」可能性がある。
これらの引用のより完全な文脈は、示唆に富んでいる。
CDCの研究者らは結論で次のように記している：
「組織サンプル内でのウイルスの誤同定という問題は、コロナウイルスに特有のものでも、今回の報告で取り上げた細胞内構造に限られるものでもない。核膜孔はヘルペスウイルスと、ペリクロマチン顆粒はパルボウイルスやポリオーマウイルスなどのより小型のDNAウイルスと、リボソームはピコルナウイルスと誤認される可能性があり、神経分泌顆粒やグリコカリックス小体もウイルスと誤同定されることがあります。」
「誤ってコロナウイルス粒子と同定された事例のいずれにおいても、ウイルスと取り違えられた構造は、一般的な細胞小器官です。これらの誤解釈は、十分な訓練を受けていなければ容易に生じ、誤って同定されたウイルス構造が公表されることで、さらに起こりやすくなります。ウイルス粒子を誤って同定した論文は、他の研究者によって、自身の研究におけるウイルス粒子の存在を確認するために利用され、その結果、損傷した組織にウイルスが存在することを誤って記録してしまう可能性があります。しかし、機能不全に陥った臓器が実際のウイルス感染を受けているのではなく、その損傷は、サイトカインや循環するデブリなどの毒素に対する身体の反応、あるいは凝固によって、感染した臓器への支持が不足したことによる可能性があります。こうした誤解釈が続けば、今後のコロナウイルスの検出や研究に関する出版物に、重大な影響を及ぼす可能性があります。」
警告は仮説ではなかった。
CDCのレビューが公表された時点で、複数のヒト臓器への直接感染を主張する論文には、すでに問題のある画像が掲載されていた。
そして数年後になっても、それらの論文のいくつかは、CDC関連の研究者らが異議を唱えた電子顕微鏡による証拠を撤回する訂正なしに、科学的記録の一部として残っている。
これは、SARS-CoV-2そのものの歴史的記録について、より大きな疑問を提起する：
ヒトの体内のどこに問題のウイルスが物理的に存在していたのか（そして研究者らがそれをどのように見えるものだと述べたのか）を記述した初期の科学文献のうち、どれほどが、他のものとは一意に識別できなかった画像に基づいているのだろうか？
要点
CDCの科学者と共同研究者らは、23件の報告でヒトの細胞構造が「コロナウイルス」として発表されていたことを明らかにした。その中には、SARS-CoV-2が主要なヒト臓器に直接感染したと主張する論文も含まれていた。
その構造には、サイズ、形状、タンパク質の突起が、研究者らがコロナウイルスに帰属させた特徴を満たし得る通常の細胞構成要素が含まれており、CDC関連の研究者らが「コロナウイルスの形態学的基準を満たし得る」と述べた構造も含まれていた。
研究者らは、発表された誤同定が他の科学者によって自身の画像を検証するために利用され、「損傷した組織にウイルスが存在することを誤って記録する可能性がある」と警告した。
5年以上が経過した現在も、これらの問題視された画像を含む論文のいくつかは、電子顕微鏡による同定を撤回する訂正なしに、科学的記録に残っています。
これは、歴史的なSARS-CoV-2記録の根幹に未解決の問題を残しています。CDC関連の電子顕微鏡研究者によって同定されたヒトの細胞構造が、ヒトの体内で問題のウイルスが物理的に存在した場所を示す証拠として、今なお公表され続けている一方で、CDCの研究者自身が、こうした誤同定がその後の研究を通じて広がる可能性があると警告しています。
＜転載終了＞
